PREGUNTAS
APRENDIZAJE Y COMPETENCIA
1.- “¿Son los logros que busca el mundo del trabajo (al que debe
responder la educación superior) semejantes a los logros generales que la
educación desde siempre ha proclamado que persigue?”.[1]
“el interés de la sociedad se
inclina hacia formas de conocimiento que tienen un valor de uso en el mercado
del trabajo.
Barnett identifica pues estas dos
tendencias, la académica y la operacional, y afirma que ambas “reflejan mundos e intereses limitados (el mundo
académico y el mundo del trabajo)”.[2]
la diferencia fundamental que existe entre
este tipo de competitividad operativa propia del mundo de las empresas,
y la competencia cognitiva en el ámbito propio del mundo
académico al buscar, éste último, establecer una mejor articulación entre los
objetos de estudio (conocimiento teórico) y los objetos socio-profesionales
(praxis del conocimiento).
Existe una diferencia fundamental entre ser competente y ser competidor. Ser competente refiere a unas
capacidades que aun siendo operativas, se encuentran articuladas
sustantivamente con distintas formas del saber; ser competidor en cambio,
refiere a un rol concreto dentro de unas relaciones sociales de ganar-perder
Podrían acabar transformando la
formación que hoy se asume como una formación inteligente y ética
para servir, en una formación automatizada y eficiente para ganar.
2.- ¿No queda la práctica profesional desprovista de sentido si se le
desarrolla sin análisis y reflexión teórica? ¿No toma el mundo de la empresa un
control excesivo de las operaciones socio-profesionales si se desnudan éstas de su carácter reflexivo y conceptual? Llevada nuestra inquietud al extremo, nos preguntamos: ¿cómo se opera el mundo sin comprenderlo? O mejor, ¿a qué intereses sirve una operación del mundo sin su
reflexión y su comprensión? ¿No debería
entonces ser considerada la competencia –por lo menos en el mundo académico- como una noción que incluyera un
diálogo de ida y vuelta entre el objeto socio-profesional al que sirve
utilitariamente y el objeto de estudio que la provee de significado y sentido?
En el mundo académico esta noción
ha perdido su sentido semántico original, es decir ”hacer a alguien capaz de” para convertirse en un concepto
que identifica los programas formativos propios de las empresas con fines
estrictamente operativos y utilitarios.
3.-¿Cómo y por qué razones habremos de re-significar esta noción para
que tome un significado más académico que vincule los marcos referenciales
teóricos del estudiante con la acción misma en que se ponen en juego precisamente esos saberes? ¿Es esto
posible? ¿No conspira de origen, académicamente hablando, la noción de capacitación contra la noción misma de educación? ¿Capacitar y educar son realmente cosas distintas? ¿Por qué? ¿En qué
estriba la diferencia que hace a los académicos alejarse de la capacitación para atrincherarse en la educación, al mismo tiempo que a los empresarios alejarse de ésta para
atrincherarse en aquella?
El aprendizaje significa
fundamentalmente que el estudiante incorpora a su acervo personal unos nuevos
contenidos.
Esta comprensión de la noción,
palabras más, deja fuera la dinámica propia del ser humano en tanto proceso de
autoconstrucción de sí mismo, los procesos de
enseñanza-aprendizaje, está puesto en la adquisición de unos conocimientos, como si
tales conocimientos fueran unas cosas que se atrapan y se almacenan tal
cual en la memoria para quedar luego disponibles si el sujeto las necesita. En
el mejor de los casos, se aprende algo cuando el sujeto asimila información de la realidad a
determinadas estructuras en el cerebro que luego permiten, a partir de la
evocación de esa información incorporada, comprender nuevas realidades.
Considerar los conocimientos como
una realidad construida por el propio sujeto en el
proceso mismo de aprenderla, exige, al común de los profesores universitarios,
comprender unos niveles de complejidad cognitiva que ya no fácilmente entran en
su dominio conceptual.
4.-¿En qué examen final, de prácticamente cualquier materia
universitaria, se analizan y reflexionan los cambios estructurales y personales
ocurridos en los estudiantes en tanto seres humanos por encima de los
contenidos programáticos?
De ninguna manera y en ningún caso
habrá ahí pregunta alguna respecto de los cambios ocurridos del estudiante en tanto persona.
5.-¿el aprendizaje es algo tan absolutamente trivial que se puede
observar y medir con base en unas simples preguntas a propósito de unos contenidos
cualesquiera?.
Sabemos que al aprender, el ser
humano se transforma, si no fuera así, la evolución y la civilización no se
explicarían.
6.- ¿por qué cuando se habla de aprendizaje el énfasis educativo está
puesto en los contenidos y en el proceso de enseñanza-aprendizaje y no en la
identidad personal y el proceso de transformación del sujeto?
Creemos que, al aprender, el ser
humano está optando por una forma concreta de
apropiación de la realidad, del mundo. Reconocemos que al aprender, el ser
humano almacena determinados datos, pero no creemos que eso constituya
propiamente el aprendizaje
7.-¿Qué es entonces lo que realmente lo constituye? Si es el estudiante quién
aprende y lo que aprende lo construye él mismo, ¿por qué hablar de mediación? Evidentemente el maestro actúa comunicacionalmente de una
determinada manera que según él, media el proceso de aprendizaje del estudiante, ¿pero qué es lo que media?
Los conocimientos ciertamente no,
porque éstos están siendo construidos por el propio estudiante
8.-¿Cómo hablar entonces de aprendizaje
significativo y de aprendizaje situado sin antes haber establecido la naturaleza profunda del aprendizaje
como tal, en unos términos además que develen cómo sucede –en virtud de este
aprendizaje- la transformación profunda del sujeto? ¿Se deriva precisamente de esta transformación profunda
de la persona que aprende la posibilidad de que el aprendizaje sea o no
significativo? ¿por qué hablar de aprendizajes significativos como algo que hay que conseguir? ¿No es acaso todo aprendizaje, de
facto, por serlo, un aprendizaje significativo? ¿Es posible el aprendizaje no-significativo?
Algunos autores consideran que el
aprendizaje no significativo es aquel que solo es discursivo y
memorístico
La psicología
humanista-existencial nos dice que el ser
humano aprende significativamente sólo aquello que percibe como
necesario para la sobrevivencia o el desarrollo del sí mismo.
El constructivismo concibe el aprendizaje significativo más bien
en los términos de un aprendizaje donde los contenidos nuevos pueden ser
asimilados a los viejos, dentro, siempre, de la estructura cognitiva del
sujeto.
Creemos que
ambas tienen como eje de su reflexión al sujeto y sus estructuras
afectivo-cognitivas desde las cuales entienden y resuelven la realidad.
9.-¿No será que la convivencia y a veces el
sincretismo ideológico de los enfoques activos de la educación nos han hecho
olvidar la profundidad con la que el lenguaje hablado y escrito ha permitido heredar
y desarrollar, generación tras generación y a través de toda la historia de la
humanidad, un gran porcentaje de los significados que le son relevantes al ser
humano? ¿Es realmente el discurso verbal un instrumento educativo tan
inapropiado?
No negamos las
virtudes, pero abrigamos
la sospecha de que esta postura, llevada al extremo, pierde de vista otros
elementos fundamentales
10.-
¿una competencia es un simple esquema?
Una competencia organiza un conjunto
de esquemas. Un esquema es una totalidad constituida, que sirve de base a una
acción o a una operación singular, mientras que una competencia de cierta
complejidad pone en práctica varios esquemas de percepción, de pensamiento, de
evaluación y de acción, que sirven de base a inferencias, anticipaciones,
transposiciones analógicas, generalizaciones, al cálculo de las probabilidades,
al establecimiento de un diagnóstico a partir de un conjunto de indicios, a la
investigación de informaciones pertinentes, a la formación de una decisión,
etc.
11.- entramos
en contradicción con algunos autores que afirman más bien que hay unos
aprendizajes significativos y otros que no lo son. ¿Es esto cierto?
Los
conocimientos, son el producto de una construcción desarrollada por el propio
estudiante
12.- si el maestro no media conocimientos ¿qué media?
si por
mediación se está entendiendo aquella acción del maestro para proveer al
estudiante de determinadas herramientas, sean estas físicas o psicológicas,
entonces mediar aquí ha de
entenderse únicamente como poner en
medio, es decir, entre el objeto de aprendizaje y la estructura cognitiva del
estudiante, unos ciertos instrumentos.
13.- ¿Cuál es la
relación estructural entre el desarrollo de las competencias y el aprendizaje
significativo y situado?
Reconocemos la importancia fundamental que tiene
para la educación, ubicar el corazón del proceso de enseñanza-aprendizaje en la
acción, en tanto que es en ella que la construcción de
conocimientos se garantiza al poner en conflicto cognitivo la organización de
los esquemas de entendimiento de la realidad que todo estudiante tiene como
estructura fundamental para orientar su propia y muy personal adaptación a la
vida .
